教育部學術倫理電子報
本期共有兩篇精采的主題文章，第一篇為「關於涉及年代較久遠之案件的審議：韓國、美國及立陶宛的經驗」，在處理疑似違反學術倫理的案件時，不同國家基於其法律規範和科學研究政策存在著差異，因此處理程序也會略有不同。本文作者透過諮詢來自韓國、美國和立陶宛的三位專家，彙整了國外處理涉及較早期案件時的做法與審議過程中的重要原則。希冀國外學者的分享能夠為國內學術界和機構提供參考。第二篇「期刊開放同儕評閱（OPR）& 生成式 AI 著作權之專題講座紀實」則記錄本中心於 2024 年 4 至 5 月舉辦之講座精彩內容及簡報下載。第二部分「中心新訊」回顧本季 AREE 更新內容，包括新增「留意掠奪性期刊及會議」資源、新增 1 門數位課程與 2 套主題課程（表）、上架 6 集 Podcast 廣播節目、新增學術倫理教學簡報下載，新訊請點此查看。
主題文章（二）：期刊開放同儕評閱（OPR）& 生成式AI著作權之專題講座紀實
臺灣學術倫理教育資源中心近期與國立陽明交通大學學術倫理與研究誠信辦公室等單位共同舉辦兩場專題講座，第一場4月29日邀請國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所，同時也是《教育資料與圖書館學》期刊主編的邱炯友教授分享「期刊開放同儕評閱之設計與應用發展」，第二場5月14日則邀請開放文化基金會林誠夏法制顧問分享「生成式AI的著作權與創用CC授權實例釋疑」，兩場次開放實體與線上參與，合計共吸引超過1,400人次參與，本期電子報將分享兩場講座的精彩內容。
演講紀實1：期刊開放同儕評閱之設計與應用發展
同儕評閱（或稱同儕審查，Peer Review）是一套學術與專業期刊品質控制機制之設計與處理程序，其做法是由與作者相同或相似領域的學者擔任評閱者，針對學術文章的原創性、新穎性、學術價值與貢獻等條件，作整體審視與建議，以決定文章最後之定稿及出版。然而傳統學術期刊的同儕評閱，因匿名審查、評閱時間冗長、作業不透明、互動性不足等問題，受到學術社群的諸多質疑，加上科技與網路發展的推波助瀾，逐漸發展出「開放同儕評閱（Open Peer Review，簡稱OPR）」制度。
OPR與傳統制度的差異主要在「刊出評閱者審查意見」與「公開評閱者姓名」這兩點。在網路數位環境成熟的現代，OPR制度更以評閱流程透明化，以及作者、主編、評閱者、讀者四方互動等開放創新方式，顛覆過去傳統學術審查的運作模式，令人耳目一新，成為學術發展新趨勢。根據國際非營利學術研究開放數位基礎設施組織Crossref資料，從2018年至約2021年間，OPR文章已由不到1,000篇成長至60,000多篇，足以窺見OPR制度的影響力。
講座當日實景
不過此制度也帶來一些隱憂，例如：缺乏匿名性的評論，降低提出強烈意見的可能性；讀者的引用來源雖然更加多元，但學術品質可能良莠不齊；需要投入更多人力與物力來妥善數位轉型或加值服務等狀況。2018年，歐洲科研機構發起Plan S計畫，全面推動全球學術出版品採開放取用（Open Access），提倡大學或資助機構等單位應營造良好且透明的學術環境；2023年10月更宣示將結合OPR制度建立「學者導向生態系統」，希望由作者自行掌握學術期刊出版程序與成果的自主權，解決學術期刊被商業出版機構壟斷的情況，預期將掀起學術出版環境的重大變革。
現場有聽眾提問，在臺灣進行OPR的難處為何？為何不由政府建立OPR平臺？邱教授認為在缺乏足夠誘因的前提下，不容易找到願意公開意見的審查者或願意投入的業者。即便如此，政府扮演的角色並非與民爭利，而應從制度層面著手，提供更完善的法規與配套措施來解決實務困難，這樣才會有更多業者願意挹注資源。至於審查者的部分，在《教育資料與圖書館學》期刊的做法是，主動申請數位物件識別碼（Digital Object Identifier）作為獎勵機制，將審查者寶貴的評論意見轉化為更有實質影響力、能與更多學者互動交流的學術貢獻（credit），提高參與動機。目前中文學術期刊出版環境尚有許多改進空間，邱教授期盼臺灣學者與學術資料庫業者投入OPR中文平臺建置與運作，甚至將此創新機制納入學術期刊評比標準，藉此增加未來提升學術倫理意識與研究品質的動能。
講者介紹與簡報下載
作者：邱炯友教授為國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所教授、《教育資料與圖書館學》期刊主編，深入研究國內外出版趨勢多年，對學術期刊與出版品的發展尤有獨到觀察與見解。
位置：資源中心→資源分享→講座/工作坊→2024 學術倫理專題講座「開放同儕評閱之設計與應用發展」
