教育部學術倫理電子報
在臺灣，大部分研究生必須經歷撰寫學位論文、通過學位考試委員會才可以畢業。近年來，學位論文有了其他的形式，在此稱為「著作彙編之學位論文」（Thesis by Publication，簡稱TBP），此種學位論文包含至少一篇（或部分）已發表或接受的論文。本期主題文章，將彙整澳洲、英國、北歐地區之研究，包含定義、要求、著作權與作者歸屬、學位考試、優缺點、領域及個別差異等。第二部分「中心新訊」回顧過去一季AREE的更新，包括學術研究倫理教育數位課程新增 6 個單元、全新推出 Podcast 廣播節目、議題教材包新增「預印本的基本概念與出版倫理」等，新訊請點此查看。
五、著作彙編學位論文的學位考試
使用著作彙編的學位論文去考學位考試時，有沒有什麼不同？許多澳洲大學都說，著作學位論文與傳統學位論文考試相同，只是TBP需要時時更新內容狀態（例如被接受了、有修改的版本）。La Trobe University（2021）對於考試比較寬鬆，說明如果學位論文中的一個著作已經被接受，口委就不會要求學生改進這部分，但是對於尚未發表的部分可要求改進。Queensland University of Technology（2017）則說，期刊論文的審查人看的是個別著作的品質，口試委員審查的是整本學位論文的聚合性，也可能產生相反的意見；換言之，TBP不是自動就會通過口試。口委可針對學位論文的每一部分發問，學生要能回答整本論文的問題。因此，口試中的學生不能說這部分是其他人負責的，所以不瞭解該部分。
因為TBP與傳統論文相較，指導教授通常花較多功夫和學生一起寫作，所以Moodie與Hapgood（2012）提醒，口委可能很難判定此類論文中學生對原創性、品質的貢獻，以及其獨力完成的能力；建議口委要多詢問著作外的寫作部分，例如綜論及結論，以確保學生對這本學位論文有通盤的理解以及獨力傳達內容的能力。
另外一個相關的議題是，臺灣各大學都要求學生在口試前，把學位論文草稿用原創性相似度比對軟體進行檢視，以減少抄襲的疑慮。但是著作彙編學位論文中本就有已發表、被收錄在比對軟體資料庫的著作，該如何看待比對出來的相似度數值？關於這一點，The University of Melbourne（2021）特別說明該校學生用iThenticate（一種原創性比對軟體）時，可以用其「thesis with publications」選項，藉此排除已發表著作部分，但是學生要在比對報告中說明用了哪些功能、排除了哪些部分。
六、著作彙編學位論文的優缺點
TBP有哪些優點或缺點？研究指出，TBP的訓練可以讓學生早日練習進行學術發表：從一開始的人際合作分工、研究進行，中期的期刊或研討會論文撰寫，到後期的投稿、處理外審意見、面對接受或拒絕的決定等，這些都是培養一位研究者的必要過程，有助於其累積學術發表的紀錄，更可幫助有志於未來任職於高等教育、學術研究界的畢業生找到工作（Mason et al., 2020a）。
不過，TBP也有缺點及風險。首先，比起慢磨型的傳統論文，TBP除了需要學校端的政策同意，學生端需要時間學習寫期刊、研討會論文，需要好且快的寫作技巧，更需要指導老師端大力的投入。其次，學生投稿出去要面對審查委員的嚴厲批評，而且意見常常不一致，這是一種折磨；更重要的是，在現代以論文數量為績效指標的學術文化中，許多期刊，尤其是頂尖期刊往往退稿率都很高，學生是否能耐得住冗長的審查過程或多次拒絕後的重新投稿、會不會傾向將研究成果做分割發表，以及會不會在求「有」期刊論文或有「好」期刊論文間與指導教授發生意見不合的情事，在在考驗選擇TBP的學生與指導教授（Merga, 2015; Merga et al., 2019）。
另一個相關議題為學生是否在學位論文中展現「獨立做研究」的能力，此是TBP常被人質疑的地方，亦可能是其缺點之一。不論國內外，要求撰寫學位論文的初衷，就是在培養學生具有某種程度之「獨立研究」能力，並在指導教授適切引導下，完成一份合於畢業資格的學術作品，對於人類知識的進展有具體貢獻；如果一本學位論文是由數篇合著之著作彙集而成，這個學生的貢獻要如何被評量？與此相關的概念是「透明度」（transparency）問題：比起傳統論文通常只有學生與指導教授兩人的貢獻，TBP彙編的著作其他作者是否同意、有沒有如實地在TBP中陳述每一篇共同作者的個別貢獻，都是需要考量與注意的。
另一方面，在這個研究設備材料昂貴、講究合作研究的年代，研究者或許應該重新思考何謂獨立研究能力，或許不該立即等同於「獨力」完成一個研究、一人寫完一篇論文，而是考慮由更多的指標來衡量。University of Cambridge（2021）即說明，該大學理解在一些領域中，學生的研究很多都是一個團隊一起完成的，所以呈現在學位論文的研究也是受到其他人的幫助，因此學生在學位論文的前言及特定之處，都需要註明。綜上所述，具體做法可包含：對於其他共同作者的貢獻，除了在論文前言、每章序論中說明每一篇收錄著作之先前發表情形外，甚至可以更細緻地在個別研究下註明（如：圖一由○○同學提供，統計分析由○○完成，圖二與○○實驗室合作，由他們執行提供結果等），如此就可更清楚彰顯先前著作中共同作者的貢獻。
並非所有領域都接受TBP，個別研究者對TBP認知亦不同
七、採用著作彙編學位論文的領域及個別差異
哪些領域比較接受或較常採用TBP？一般說來，STEM（自然科學、科技、工程與數學）以及醫學領域採用的比較多，人社領域則較少。Cumming（2009）認為，STEM領域比較多的原因是，這些領域的博士生通常是在一個實驗室中執行指導教授交付的任務，且任務完成後會共同具名為作者去發表著作。Mason與Merga（2018）針對澳洲23所大學的636本TBP博士論文進行研究，發現屬於STEM領域的論文最多，其次是生醫，再其次是人文社會。人社領域中又以心理（認知心理、認知科學）TBP論文數最多，其次為商管／經濟／會計，再次是教育、設計與建築、政治與法律、語言學、人類學與社會學，最少的是新聞學、文學和哲學。幾乎每一個有TBP制度的澳洲大學都有政策上的提醒：除了不是每個領域都適合或接受TBP外，還有指導老師的個人風格、經驗上的差異以及學生的個別差異（見Mason et al., 2020b）。
澳洲的大學（如La Trobe University, 2021; Queensland University of Technology, 2017）建議學生早一點與指導老師討論研究方向、參與的計畫，以及學位論文的形式。本文更進一步建議，指導教授與學生，甚至與其他作者，在研究開始、論文撰寫初期，就應該討論這篇研究成果轉化為論文的作者列名與排序，以及未來的用途（如作為學位論文的一部分、教師升等論文、計畫成果報告，或某一作者要拿去申請教職）。如果可能，建議用書面形式做成一個類似契約或備忘錄的文件更佳；畢竟一個研究要完成、論文寫完被期刊接受刊登，常常需要歷經很久的時間、牽涉到版本更動與人事更替，若共同作者間只靠口頭約定或「默契」行事，可能會導致未來的爭議。
最後，由於不是所有的領域都接受TBP，且個別研究者對TBP亦有不同認知，所以學位考試或學位論文外審時，或許會因為審查者不同的認知導致評量尺度不一致的問題。本文作者身兼任教大學的學術倫理辦公室主任，遇到最棘手的情形可能是，有口委極度不認同這種TBP形式，甚至認為這是一個違反學術倫理的案件（抄襲、自我抄襲、一稿多投或合著人登載不實）。另一種極端的情形是，口委都認為這本論文裡包含了已發表著作，既然都經過個別期刊主編、審查者的考驗，所以整個學位考試淪為形式，可以草草簽名結束，甚至學生也期待這個學位考試只是徒具形式而已，不用太認真準備。但這樣是否合乎舉行學位考試的宗旨、這本論文整體是否達到該校該系所的學術標準，也值得思考。
