教育部學術倫理電子報
近年來臺灣常有違反學術倫理事件躍上大眾媒體，甚至成為談話性節目的題材，讓一般大眾有機會理解到，學術界有自己的尊嚴、自主、自律，也就是有其「行規」，我們似乎可以從各式媒體討論中歸納一些大眾理解的重點。在學術倫理議題被媒體、⺠眾討論之際，我們也看到大眾對學術倫理或研究誠信有些誤解，令人憂心。本期主題文章，希望能澄清一些觀念，指出我們理解與誤解學術倫理之處，更希望⺠眾不要失去對學術研究界的信心，讓絕大多數兢兢業業的研究者，能繼續在各自的崗位上努力，以其研究成果來貢獻社會。第二部分「中心新訊」回顧過去一季AREE的更新，包括新增一部情境影片、「IRB/REC 相關課程」英⽂版擴充⾄ 26 個單元、2022年12月12日學術倫理專題講座簡報上線，詳情請點此見第3頁。
然⽽，在學術倫理議題被媒體、⺠眾討論之際，我們也看到⼤眾對學術倫理或研究誠信有些誤解，令⼈憂⼼。
⼀、學術倫理被嚴重污名化。
學術倫理是學術研究的基⽯，其⽬的是為了增進研究的品質，促進良善的研究⽂化，有其正向的啟發與引導作⽤。在倫理規範下，研究者被要求要嚴謹地蒐集與分析研究資料或數據、確保研究紀錄的完整性以供驗證、分享與公開研究資料、數據與結果、註明他⼈與⾃⼰的貢獻、遵守作者列名原則及擔負責任、充分揭露與迴避利益衝突、接受與尊重研究倫理審查（臺灣研究誠信守則，2020）。但是當媒體在討論學術倫理時，都⾃動為其加上負⾯意涵，直接與「某⼈違反學術倫理」劃上等號。如果學術倫理這個詞，就代表研究不當⾏為，或是可以拿來當作打擊他⼈的⼯具，⽽學術倫理教育只是為了防弊，則可能會讓社會⼤眾忽略了其正⾯意涵，誤導對科學研究這⾏業的評價，甚⾄讓⺠眾失去對學術研究、研究者的肯定與信任。這對於臺灣整體學術研究發展、學術倫理教育的推廣宣導，以及研究者個⼈對學術倫理的認知與實踐，都相當不利。
⼆、學術倫理的遵從與否，不是黑⽩對錯⼆分法，⽽是⼀個連續的灰階，不是所有違規事項都⼀定是違反學術倫理情事。
連續體的最左邊是屬於⽩⾊的優良研究⾏為，最右邊則是黑⾊的不當研究⾏為，也就是資料數據造假、變造，⽂字或概念抄襲、代寫，或其他舞弊情事。⾄於中間的灰階，可能是基於研究的不確定性、測量或計算失誤，理論的不完備，或研究時空經費的限制，產⽣了無⼼之過的淺灰問題，或是犯下⽐較嚴重的錯誤或疏失，例如操弄數據或使⽤錯誤統計⽅式的深灰問題。以引註資料來源⽽⾔，系統性⻑篇⼤論地直接⽤別⼈的⽂字或概念，當作⾃⼰的創作，⼜不註明出處（⽂中⽂後都沒有），那麼極可能算是抄襲，屬於黑⾊的違反學倫情事。但是只有幾句⼀般性的⽂字在前⾔、⽂獻回顧、或理論基礎章節中，未依各學域慣例註明出處，或是有引註也有試圖改寫卻不到位，這或許會被視為「未適當引註」，屬於灰⾊地帶，情節不嚴重者認錯改正即可，不算是違反學術倫理；情節太嚴重者就屬於抄襲。當然，各學術領域對雷同的字數、出現在論⽂何處、有沒有蓄意，嚴不嚴重，都可能有不同⾒解或容忍度，需要依個案來判斷。
三、當我們要指稱他⼈違反學術倫理時，評斷的標準是「騙」更甚於「爛」。
前者可受公眾之議論，後者可交由學術界去進⾏專業評斷。⼀篇再好的論⽂，登在頂尖的國際期刊上，如果有資料造假、變造，或有抄襲的情事，會因為違反學術倫理⽽撤下，研究者（作者）因為欺騙⽽被制裁。但是⼀篇不怎麼樣的⽂章，沒有什麼創新性、重要性或貢獻，甚⾄其中有少數粗⼼造成的數據誤植、錯字，我們只能說這研究浪費了研究資源、不值得⼀讀、沒有參考價值，不能說這作者做了⼀個爛研究就違反了學術倫理。所以指控他⼈違反學術倫理時，⼀定要有具體的違反事證，⽽被指責（被檢舉）的⼀⽅，應該積極提出反駁之證據，清楚說明，並交由學術倫理案件調查委員會去做合理的判斷，將真相、判斷理由向⼤眾說明。
⽐對軟體產⽣的百分⽐數值結果只能做為參考，需要⽤⼈眼去檢查
四、過度依賴原創性⽐對系統。
這次對學術倫理的討論，特別是抄襲的攻防，都是⽤⽐對系統產⽣的百分⽐數值做為「抄襲程度」。其實，不管哪⼀套系統，從來都沒有宣稱⾃⼰是⽤來檢查抄襲字數或程度。⾸先，任何⽐對系統都會因為其資料庫涵蓋範圍⽽有⽐對限制；現今⼤多數系統都不能⽐對到國圖的碩博⼠論⽂，更何況有些碩博⼠論⽂未上傳、未公開電⼦檔。再者，每套系統⽐對的只有⽂字相同程度，不能⽐對到概念的抄襲。第三，每套系統的計算⽅法不太⼀樣，屬於商業秘密，所以同樣的⽂件放進去不同系統⽐對，會有不同的百分⽐結果。最後，⼤家都想知道到底有沒有⼀個參考數值可以做為抄襲與否的判斷？恐怕是沒有。舉例來說，出現了 95％這數值，我們⼤概可以說這⽂章有重⼤抄襲嫌疑；若出現 10％，也不能排除抄襲的可能性，因為要看這 10％是分散（多個 1%累加），還是集中（出現在少數幾處），出現在哪裡、有沒有放在引號中、是不是研究核⼼部份、有沒有誤導旁⼈對原創性的判斷等，都是檢查重點。⼀般來說，前⾔、⽂獻探討、理論基礎、⽅法等章節，對⽂字相似的容忍度⽐較⼤；研究問題、假設、結果，與對結果的討論，不應該有完全與⼈雷同的⼤段⽂字才合理，但是各領域還是有所差異。總結說來，所有⽐對軟體產⽣的百分⽐數值結果都只能做為參考，需要⽤⼯⼈智慧，也就是⼈眼去⼀⼀檢查，更不能直接拿來判斷⼀篇論⽂抄襲與否，違反學倫情事嚴重與否。
五、學術倫理中的抄襲與《著作權法》之規範不同。
學術抄襲是直接複製他⼈的構想、過程、⽂字表達（含圖表）且沒有適當引註出處。然⽽在《著作權法》中根本沒有「抄襲」這⼀詞，所以⼀般所謂「著作抄襲」，在《著作權法》中通常是指「重製」或「改作」了他⼈著作的「表達」（⽂字、圖⽚、照⽚等），⽽這樣的⾏為可能會牽涉到對此著作⼈的侵害（經濟部智慧財產局，2007）。換⾔之，學術倫理中的抄襲，範圍⽐著作權要⼤；也因為《著作權法》對於抄襲有明確的規範要件，所以構成學術倫理中的抄襲，不⼀定就違反《著作權法》的規定。我們既不能把⼆者劃上等號，也不能認為只要不違反著作權，就沒有學術倫理問題。
六、對⾃我抄襲的誤解。
其實學術界到底有沒有⾃我抄襲這件事也還有爭議。現在⽐較清楚的共識是分為⼆種形式：作者把⾃⼰已發表的研究結果、數據圖表拿來重新發表，或是已發表⽂章的⽂字再⼤量重⽤。⼀般來說，⼆篇期刊論⽂內容（主要是研究結果）不可以重複，即便是類似研究問題，⽂字也不會全部⼀模⼀樣。但是在有些情形下，這種重新發表、⽂字重⽤是可被接受的。例如把期刊論⽂彙編成學位論⽂、把學位論⽂改成研討會論⽂或期刊論⽂、把研究計畫內容與⽂字改成期刊論⽂、先⽤預印本發表再正式成為期刊論⽂……這些都需要看計畫書合約、期刊（或出版社）的投稿規定、學校對學位論⽂的規定等；當然，這⼜牽涉到領域差異。不論如何，⾃⼰重複使⽤⾃⼰的學術成果才會產⽣⾃我抄襲的疑慮，若全然使⽤他⼈的內容，則屬於抄襲的範疇。
七、學術研究允許⾃我改正。
學術研究具有難度、挑戰性、⾼度不確定性，是在已知的有限知識上進⾏未知的探索，所以錯誤在所難免，例如理論的不完備、測量⼯具不夠精準、⼈為鍵⼊或抄錄資料錯誤、圖表誤植、統計⽅法錯⽤等。因為每⼀個研究都不可能臻於完美，所以研究者⾃⼰或其他研究者，才能在其上繼續改善、精進、突破。學術界亦存在對研究偵錯的機制，例如學位論⽂有⼝試委員把關、論⽂投稿期刊時會聘請學者進⾏審查、發表後需接受學界公開檢驗。如果是論⽂發表後真的被發現有重⼤疏失，例如造假或變造數據、抄襲這類違反學術倫理的情事，就會經過各式審議後撤銷作者學位或論⽂被期刊撤稿。如果是較輕微的錯誤，例如不會影響到論⽂整體品質或研究結果的呈現與詮釋，學位論⽂可以在改正後向學校及國圖申請重新上傳、覆蓋先前版本；期刊論⽂則可以向期刊申請內容更正。所以不是所有在研究中犯了錯，或於發表的論⽂中含有錯誤，都⼀定屬於違反學術倫理的範疇，有些微⼩錯誤是被允許改正的。
