1974年，Dr. Summerlin在Sloan-Kettering癌症中心進行研究，目標是延續過去與他的主管Dr. Good在大學裡的研究成果，當時他們觀察到某些組織在經過幾天培養後，有停止產生免疫反應的情形。這個結果一旦被證實，將會是對移植醫學一項重大的突破，使接受移植者再也不用承受排斥的風險。

　　不過，當Dr. Summerlin開始嘗試在Sloan-Kettering癌症中心重製這項研究時，總是沒有辦法成功。Dr. Summerlin因此苦惱於沒有進度向Dr. Good報告。一次在前往與Dr. Good開會的途中，Dr. Summerlin在電梯裡靈機一動，拿起麥克筆在某一隻老鼠背上畫了一道，看起來像是移植成功的皮膚，然後把這個成果呈現給Dr. Good。Dr. Good當時並沒有發現這塊「皮膚」是造假的，而是幾天後，當實驗室助理照顧老鼠時，發現這塊「黑色皮膚」可以被酒精擦掉，於是向中心舉報了這件事。中心因此成立了審查委員會，對此事件展開調查。

　　開始調查後，發現Dr. Summerlin同一期間的另一項研究數據也有變造（falsify）的問題。Dr. Summerlin與另外兩位眼科醫師針對同一個假設設計了實驗（培養後的組織將不會產生免疫反應）。實驗步驟為：先將新鮮的人類眼角膜移植到兔子左眼，另一個眼角膜則先經過幾週的組織培養，再移植到兔子的右眼。Dr. Summerlin觀察到兔子左眼移植失敗，但是右眼看起來成功，於是將這個驚人的結果在好幾個科學研討會上發表。然而，實際上，兩位眼科醫師根本還沒有對兔子的右眼進行眼角膜移植。也就是說，Dr. Summerlin觀察到的「成功」，其實只是兔子原本的右眼。針對這個部分，Dr. Summerlin宣稱自己不知道原來共同主持人還沒有進行到那個步驟。

　　中心的調查結果判定，Dr. Summerlin在兩起事件裡都犯了「數據解讀錯誤」的問題。審查委員會進一步表示由於Dr. Summerlin有情緒困擾，決議讓他休一年的病假。

　　在後續的測試中發現，先前Dr. Summerlin與Dr. Good在大學機構曾經唯一一次成功皮膚移植的老鼠，是因為那隻老鼠是混種（hybrid）而非純種（purebred），而純種老鼠會排斥移植的皮膚而混種老鼠不會，這是預料之內的。至於，最初使用混種老鼠來進行實驗，究竟是刻意還是意外，就不得而知了。

1. 說說看什麼是「造假（fabrication）」？什麼是「變造（falsification）」？
2. 根據案例中Dr. Summerlin的兩起事件，討論看看，你覺得分別屬於哪一種違反學術倫理的行為樣態？