一位初上任助理教授職位的研究人員A，第一次向美國國家衛生研究院（National Institutes of Health，NIH）申請了研究經費補助，但其中一位審查委員察覺A的研究計畫書特別眼熟，發現在這份計畫書中，Methods及Perspective/Significance 章節的內容，皆整段抄襲自己去年申請同項經費時的計畫書。她知道這位助理教授A並不在她去年計畫的審查委員名單中，但A目前受聘單位的所長、同時也是A的前指導教授，卻是去年的審查委員之一。於是她立即打電話給該所長，想釐清整件事情的來龍去脈。最後所長承認，由於工作過於忙碌，自認無暇閱讀和回覆所有待審查的研究計畫書，因此曾將這些計畫書轉交給他當時的博士後研究員（即現在的助理教授A）過目，希望可以從他身上獲得一些審查建議，以便加快回覆工作的進度。

1. 助理教授A接受所長的要求，替他審閱研究計畫書，此舉有不當之處嗎？
2. 除了助理教授A之外，有其他人需要一起為這次的抄襲事件負責嗎？
3. 審查委員在第一時間即打電話給所長想釐清事實，這個作法妥當嗎？有其他更適當的作法嗎？
4. 若校方得知此事件，他們應該如何著手處理？
5. 整起案件可謂是「個人疏失」（personal failure）或「組織性失當」（systemic failure）？原因為何？