Sally是H大學的博士生，同時也擔任系上Professor John的兼任助理。兼任助理的工作時間自由，工作內容與平時的研究性質差不多，每個月又能多少補貼生活費用，Sally覺得算是不錯的工作。

　　有一天，Sally在圖書館裡查詢資料，看到Prof. John最新出版的著作，於是拿起來翻閱。這一翻閱，竟然發現裡面有一大段文字十分的眼熟，仔細一讀，發現是自己之前幫Prof. John整理研討會論文的內容，一字不漏地被收錄在書裡，甚至連錯字都被印出來了。然而，Sally把整本書翻過來又翻過去，都沒有看到自己的名字。

　　Sally於是跑去與Prof. John對質，她說：「那些文字是我寫的，就是屬於我的著作。您是我的老闆，您要拿去出版沒問題，但應該註明我的貢獻，不是嗎？」

　　Prof. John不以為然，他認為：「妳寫的內容是在我指導下整理的文獻集合，沒有幾個字是原創的；沒有原創性的這些東西，哪裡有妳的著作權？更何況，這些資料是我雇用妳整理的，老闆用員工整理的資料是天經地義，哪有要老闆去謝謝員工的道理？」

1. 你知道目前我國針對「專科以上學校學生兼任助理」區分為哪兩種嗎？試著找出相關規範，並說明兩種兼任助理在「工作成果歸屬」的規範上有何不同。（提示：專科以上學校強化學生兼任助理學習與勞動權益保障處理原則）
2. 如果Sally來請教你有關她的「工作成果歸屬」究竟為何，試著分別以不同種類的學生兼任助理來幫她分析。
3. 本案例中，Prof. John認為「Sally寫的內容是在自己指導下整理的文獻集合，沒有原創性，所以Sally不具有著作權」，你覺得這個主張有道理嗎？試著分別從學生兼任助理權益與著作權保護要件（什麼樣的著作會受到著作權保護）兩種觀點進行分析。（提示：專科以上學校強化學生兼任助理學習與勞動權益保障處理原則、經濟部智慧財產局--著作權基本概念篇）
4. Sally認為「Prof. John可以拿自己（Sally）撰寫的內容去出版，但應該註明自己的貢獻」，而Prof. John則認為「員工受雇於老闆，所以老闆使用員工整理的資料不需要註明貢獻」，你覺得誰的主張比較有道理？試著分別從學生兼任助理權益與作者列名原則兩種觀點進行討論。（提示：專科以上學校強化學生兼任助理學習與勞動權益保障處理原則、科技部對研究人員學術倫理規範）