幹細胞研究領域發生了令人震驚的學術倫理事件，一位在過去二十多年來，被視為權威與指標性人物的研究者A，30餘篇研究皆遭到撤回。

　　最初是有研究團隊想重現A的研究，但都失敗，在這之後，A任職的U大學即展開調查。A一度對U大學提起訴訟，試圖控告機構損害自己的名譽、並造成自己的幹細胞公司虧損。訴訟無效後，調查結果指出A某篇刊於Lancet的論文數據造假，該篇論文也因此被撤回。A再次對U大學提起訴訟，強調「那些數據是已離職的成員做的，A完全不知情」。

　　類似的情況反覆上演。即使相關論文不斷被撤回，依據A研究所展開的其他大型研究也宣告終止，直到最後，A仍堅信理論是正確的，認為「數據的捏造或變造，是來自團隊成員的背叛，與自己並無關係。」

　　曾在A實驗室工作過的匿名人士，將A的實驗室管理風格描述為「資料隔離（information segregation）」加上「馬基維利式原則（ Machiavellian Principles ）」。實驗室由A領軍，主要由有三位高階領導者管理實驗室裡約25名研究人員。實驗室裡嚴格實施某些規範，包括：(1) 團隊之間的交談是不被鼓勵、且通常是被禁止的；(2) 研究人員將原始數據直接向上報告給其中一位高階領導者，當下一次再見到這些數據時，已經是出現在草稿或已接受稿件裡，至於原始數據是經過何種處理則不得而知；(3) 透過職位威脅、獎賞升遷、取得較多經費等方式，製造令人恐懼的競爭氛圍。

1. 你覺得本案例A主張「數據的捏造或變造，是來自團隊成員的背叛，與自己並無關係。」這樣的說法有道理嗎？
2. 討論看看，本案例中A管理實驗室的風格與方法有何優缺點？你覺得哪些管理方式或因素容易導致造假研究的發生？