第二次世界大戰之後，許多虐殺猶太人的納粹支持者在紐倫堡大審中以「服從命令」為由替自己辯護。因此，這激起耶魯大學的心理學家Stanley Milgram教授的好奇心，並在1960年代開始探討人在面對權威時的服從行為（Obedience to Authority Study）。

　　首先，Milgram教授和他的研究團隊以「記憶力研究」為命題去招募受試者。在實驗過程中，受試者被告知要扮演「老師」的角色；他們的任務是隔著牆壁，給隔壁房間的一名「學生」進行記憶力測驗。受試者被告知，只要「學生」說錯了答案，他們就可以按下身旁一台機器的按鈕，隔壁的「學生」就會遭到電擊懲罰。最初的電擊為低伏特，每次作答錯誤，電壓將逐漸提昇。在實驗過程中，受試者每次按下按鈕，都會聽到「學生」在隔壁房間哀號並請求停止測試的求救。在此同時，一名穿著實驗室工作服的人員會在受試者身旁指導；當受試者因為給予電擊而擔心隔壁「學生」的安危或想停止測驗時，這位象徵權威的工作人員便會慫恿他們繼續進行實驗。

　　然而，受試者不知道的是，這個測驗中的「學生」、「工作人員」和「電擊」都是假的，一切都是Milgram教授和他的研究團隊精心佈置出來的實驗場景。這個研究的結果發現，多數受試者都會服從權威，並給予「學生」高伏特的電擊；這代表納粹支持者的惡行可能是面對權威時的一種服從反應。

　　雖然Milgram教授的實驗對社會心理學的研究帶來實質的貢獻，卻也引起社會大眾對實驗倫理的討論。後續的追蹤發現，這個實驗使許多受試者產生心理創傷。有些受試者向醫師表示，因為自認為用了高電壓傷害他人，又不知道對方現在活得好不好，因此內心產生了巨大的情緒壓力；有些人更表示出現睡眠障礙的問題，嚴重者甚至表現出自殺的傾向。

1. 若 Milgram教授是今日的科學家，他必須履行哪些受試者保護的流程，才能正式開始他的權威服從研究？
2. 以現今普世的研究倫理規範而言，Milgram教授的研究有違反研究倫理嗎？
3. 身為研究人員，Milgram教授有落實受試者保護的責任嗎？原因為何？
4. 若你是Milgram教授，你會採取哪些措施來保護受試者的生理和心理安全？
5. 你認為在Milgram教授的研究中，研究重要性及受試者風險間的比重分別為何？這個比重足以使他必須／一定要實施這個研究嗎？
6. 以「知情同意」的角度而言，這起案例的問題點為何？
7. 以「受試者保護」的角度而言，這起案例的問題點為何？
8. 你認為科學家是否能為了研究需要而欺騙受試者？原因為何？