Tom在一間聲譽良好、頗有競爭力的大學裡擔任助理教授，他對於自己現在的頭銜還蠻滿意的，但為了待在這樣的學術殿堂，升等的壓力也比其他學校來得更大。面對即將屆滿的升等年限，他十分苦惱。Charlie是他的博士生，兩人不只是導生關係，更像是共同打拼的戰友。

　　一天深夜，幾瓶啤酒下肚，Tom對Charlie談起自己的煩惱，苦笑著說：「我的研究假設是很棒的，只可惜data不怎麼捧場啊！」Charlie想了想，說：「不如先投出去，之後再把data補起來…反正整個過程也要幾個月，之後還可以再勘誤；至少，先弄到一篇可以升等的，你覺得呢？」

　　幾個月後，Tom的論文成功被知名國際期刊登出，順利升上了副教授；同時，Charlie也取得博士學位，並一同在學校裡任教。

　　好景不常，一年後，Tom的論文因為受到國際關注而有各國研究者嘗試重現實驗結果，但沒有一個人能夠成功。部分研究者於是投書質疑Tom的論文，包括沒有提供原始數據、與不符合常理的研究設計等。期刊於是要求學校對此事進行調查。在學校的會議室裡，Tom和Charlie口徑一致地向調查委員報告，研究沒有造假，只是當時實驗是由他人贊助的，契約約定原始數據由贊助者所有，因此兩人皆沒有辦法出示原始數據。但走出會議室後，Tom知道自己這次應該是躲不掉了。

　　Tom想起自己在論文刊出之前，還不斷努力實驗，希望能「真正」證實自己的假設。但在論文刊出、尤其在升等之後，Tom承認，自己被那種強烈的虛榮感沖地暈頭轉向，他甚至開始相信：「我已經成功了。」以為事情會從此這樣順利發展下去。終究，無法被證實的假設，隨著論文撤下而消滅了。Tom重新做回助理教授，而當年的好戰友博士生Charlie，則永遠離開學術研究的疆場。

1. 對於Tom教授表示「我的假設是很棒的，只是還沒有好的數據可以支持」，你認同這個想法嗎？
2. 當Charlie提議「先（造假數據）投稿，被刊登後再用勘誤的方式補正」，你覺得這個方法可行嗎？
3. 承上題，如果Tom教授是你的指導教授／主管／或同事，你會怎麼回應他？
4. 根據我國「科技部補助專題研究計畫作業要點」，執行研究計畫期間之實驗參數、數據、圖（影）像、紀錄等相關原始資料，應保存多久？
5. 以研究誠信的觀點來看，你覺得當研究者表示「原始數據已經刪除、遺失、或銷毀」，是否會影響你對於相關研究成果的觀感？討論看看，並試著描述你認為什麼樣的管理與保存方式，才是負責任的原始數據管理？