案例

▶ 延伸閱讀

開放近用（Open Access, OA）運動的興起

近年來學界開始思考現行的「研究成果的發表與出版」流程。一般來說，研究者大都由公部門（如國科會）或私部門（如公司或民間團體）支助研究經費，所做出來的研究成果，除了另有約定外，大多會投稿到期刊，作為最終的發表。

許多期刊的出版商（尤其是大型的出版商），都會在文稿被接受並即將排版刊登前，要求研究者將著作財產權簽給出版商，最後大學或研究機構再訂閱這些期刊，供所屬的研究者閱讀。

這種傳統的出版流程有二個主要問題。

一是學界質疑為何人類知識的結晶要被出版商壟斷，況且出版商並沒有支助研究所需資源，這形同是向出版商把自家學者的研究成果再買回來，且使用權限只限定該機構的使用者。這種情況讓有些非機構內的研究者（尤其是開發中國家的研究者）、政策擬定者，和一般民眾，無法取得學界的研究成果，進而大幅限制了成果的流傳，與被進一步參考和應用的機會。

第二個問題是，近年出版商所提出的期刊訂購價格（不論是紙本或電子）越來越高，開始讓有些大學或研究機構覺得不堪負荷。

有鑑於傳統出版模式的問題，「開放近用」運動遂逐漸興起，並提供了一種新的研究成果散布方式。

OA 運動的主要訴求，是讓全世界的人，只要有電腦可以上網，就可以自由、免費的取得學術研究的成果。OA 運動分為二類：

一是稱為 Gold OA publishing，即出版商直接讓期刊文章、書籍、研究成果在出版時，就開放給所有人免費取用；出版費用由研究者（作者）支付，以支持稿件處理、網路刊登、學術出版機制的費用。

第二種稱為 Green OA （又稱為 self-archiving），意指出版商的政策中，可以保留讓作者將作品自我典藏於機構或個人網站的空間。對研究者（作者）來說，他們可以拿自己經過同儕審查的作品，在出版商規定的一段特定時間後，放在某個開放的資料庫（例如服務機構的機構典藏）或個人網站中。

OA 運動雖然立意甚佳，但進展緩慢，現在只有小部分頂尖期刊屬於 OA 期刊（Roehrig, Soper, Cox, & Colvin, 2018）。再加上許多掠奪性期刊打著 OA 出版的名號，實際上卻濫用其理念，向研究者（作者）索取高額的出版費用，已對學界造成不小的困擾。